Если Федеральная антимонопольная служба один раз привлекла юридическое лицо к административной ответственности за неведение раздельного учета по государственному контракту, то она уже не может повторно оштрафовать юрлицо за то же самое правонарушение, но за другой период неведения раздельного учета по одному и тому же государственному контракту. К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу ФАС в деле о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело № А40-205624/2019).

Данный спор возник после того, как компания ООО«СнабСтройТех»заключила договор на предоставление строительной техники для выполнения работ на объекте. Договор был заключен во исполнение государственного контракта в целях исполнения государственного оборонного заказа. Прокуратура посчитала, что при исполнении обязательств по договору общество нарушило требования законодательства и не осуществляло раздельный учет результатов такой деятельности. Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, направленное для рассмотрения в ФАС. Однако ФАС прекратила производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении «СнабСтройТех»уже было вынесено постановление о привлечении к ответственности за то же правонарушение и за тот же период.

Напомним фабулу данного дела подробнее. В 2018 году ООО «Снаб Строй Тех» заключило договор на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники при строительстве общежития в городе Валуйки Белгородской области. Договор был заключён во исполнение государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, общество являлось головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

Поскольку ООО «Снаб Строй Тех» в нарушение закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от19.01.1998 № 47, с октября 2018года по май 2019 года не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности, Домодедовским городским прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, направленное для рассмотрения по существу в ФАС России.

Однако постановлением ФАС производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Антимонопольный орган исходил из того, что ООО «СнабСтрой Тех»постановлением ФАС России от 18.06.2019 г. уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ за период неведения с 25.05.2018 г. по 29.05.2019 г. раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по другому договору. Причём, указанный выше период включает в себя оспариваемый прокуратурой.

С учётом этих обстоятельств, а также того, что вменяемое ООО«Снаб Строй Тех» правонарушение является длящимся, общество не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, – заключила Федеральная антимонопольная служба.

Полагая указанное постановление ФАС незаконным, заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суд поддержал позицию прокуратуры, указав, что временной период неведения ООО«Снаб Строй Тех» раздельного учета результатов своей деятельности по различным договорам не имеет значения для целей привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, каждое из совершенных Обществом деяний по различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, которая в рассматриваемом случае формирует множественность однородных административных правонарушений, а не повторность привлечения к ответственности в смысле ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ4.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также поддержали позицию прокуратуры.

ФАС не согласилась с позицией судов, в связи с чем обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Судьи Верховного Суда передали дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, признав заслуживающими внимания доводы Федеральной антимонопольной службы о том, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ является длящимся, в спорный период Общество не вело раздельный учет результатов деятельности ни по каким госконтрактам и уже было привлечено ФАС к административной ответственности за тот же период и по той же статье.

12 ноября 2020 года был опубликован полный текст определения Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-12596.

Судебная коллегия напомнила, что пункт 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает, что исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. Соответственно, данная норма предусматривает как обобщенную обязанность по ведению раздельного учета исполнителем, так и одно из правил его ведения по каждому контракту. Прочие положения, касающиеся ведения раздельного учета, содержатся, в том числе, в Правилах ведения раздельного учета, утверждённых Правительством РФ.

Суд высшей инстанции также сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 27.02.2020 г. № 497-О, из которой следует, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания, как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, – предупреждение совершения новых правонарушений.

Это обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

При этом, часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ прямо говорит о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Тогда как позиция прокуратуры, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.37КоАП РФ (штраф от 300 тысяч до 500 тысяч рублей для юридических лиц), фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за любые отдельные нарушения ООО «Снаб Строй Тех»правил раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения им государственных контрактов.

По мнению высшей инстанции, такой подход не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

Соответственно, с учетом того, что ООО «СнабСтройТех» в соответствиис ранее вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении уже было привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения –с 25.05.2018 г. по 29.05.2019 г.) , предложение прокуратуры по привлечению указанной организации к административной ответственности за аналогичное нарушение, совершенное в периоде с 03.10.2018 г. по 28.05.2019 г. является неправомерным.

Принимая это во внимание, Судебная коллегия посчитала, что обжалуемые ФАС судебные акты нижестоящих инстанций подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 г. по делу № А40-205624/2019 были отменены.

Кроме того, Верховный Суд отказал Прокуратуре Московской области в удовлетворении требования о признании незаконным постановления ФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СнабСтройТех».

Юрисконсульт
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
К.А. Стасенко



Верховный Суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва
12.11.2020
№ А40-205624/2019



дело

Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2020.

Полный текст определения изготовлен 12.11.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Антоновой М.К., Завьяловой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г. по делу № А40-205624/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 г. по указанному делу по заявлению Прокуратуры Московской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех». В заседании приняли участие представители: от Прокуратуры Московской области - Беляковский А.А., от Федеральной антимонопольной службы - Авилов В.Ю., Точилина А.А., Шихалиев Р.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Московской области (далее - прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным постановления от 19.06.2019 г. № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного Домодедовским городским прокурором постановлением от 29.05.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех» (далее - ООО «СнабСтройТех»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 09.10.2020 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» и ООО «СнабСтройТех» был заключен договор от 02.08.2018 г. № 02/08/18 на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники (Камаз самосвал 6520, 6511) для выполнения работ на объекте «Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области», шифр Т-31/15-198. Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), ООО «СнабСтройТех» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Поскольку ООО «СнабСтройТех», осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств по указанному договору, в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила ведения раздельного учета), не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности, Домодедовским городским прокурором в отношении ООО «СнабСтройТех» постановлением от 29.05.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения - с 03.10.2018 г. по 28.05.2019 г.) , и направлено для рассмотрения в ФАС России.

Постановлением ФАС России от 19.06.2019 г. № 24/04/15.37-356/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ООО «СнабСтройТех» в соответствии с ранее вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 № 24/04/15.37-358/2019 уже было привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения - с 25.05.2018 г. по 29.05.2019 г.) , а правонарушение, допущенное ООО «СнабСтройТех», является длящимся, вследствие чего ООО «СнабСтройТех» не может быть привлечено за совершенное административное правонарушение дважды. Удовлетворяя заявленное прокуратурой требование, суды учитывали, в том числе, нормы Закона о государственном оборонном заказе, Правил ведения раздельного учета, КоАП РФ, и пришли к выводам, что временной период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по различным договорам не имеет значения для квалификации действий по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, каждое из совершенных деяний по различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление от 19.06.2019 г. № 24/04/15.37-356/2019 является незаконным.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает, что исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Соответственно, указанная норма предусматривает как обобщенную обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово¬хозяйственной деятельности исполнителем, так и одно из правил его ведения - по каждому контракту. Прочие положения, касающиеся ведения раздельного учета, содержатся, в том числе, в Правилах ведения раздельного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово¬хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 г. № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция прокуратуры, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за любые отдельные нарушения исполнителем правил раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения им государственных контрактов. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

Соответственно, с учетом того, что ООО «СнабСтройТех» в соответствии с ранее вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 г. № 24/04/15.37-358/2019 уже было привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения - с 25.05.2018 г. по 29.05.2019 г.) , предложение прокуратуры по привлечению указанной организации к административной ответственности за аналогичное нарушение, совершенное в периоде с 03.10.2018 г. по 28.05.2019 г. является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что на основании части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г. по делу № А40-205624/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 г. по указанному делу отменить.

Прокуратуре Московской области в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2019 г. № 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройТех» отказать.

Председательствующий
Судьи
Д.В. Тютин
М.К. Антонова
Т.В. Завьялова