Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 27 января 2020 г. N 307-ЭС19-14275 внёс ясность, на ком лежит ответственность за утрату груза в спорных случаях. Основанием для этого стало дело № А56-112474/2017 г. о взыскании убытков с экспедиторской компании ООО «СНГ-Интертранс», занимающейся грузовыми автоперевозками по России. В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг компания приняла от российского 3PL оператора ООО «Логитерра» поручение на доставку груза. Водитель экспедиторской компании принял груз по расписке, но не доставил в пункт назначения. Суды двух инстанций возложили ответственность за утрату груза на экспедитора. Однако суд кассационной инстанции эти решения отменил, указав на отсутствие доказательств принятия груза к перевозке и факта его утраты. Но Верховный суд перепроверил постановление кассационной инстанции, и оставил первоначальное решение в силе.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг между Санкт-Петербургскими компаниями ООО «Логитерра» и ООО «СНГ-Интертранс» был заключён в мае 2017 г. . Спустя четыре месяца, поручение о доставке груза стоимостью 4,9 миллиона рублей из Московской области в Самарскую область было принято экспедитором. Соответственно, были оформлены экспедиторская расписка и транспортная накладная, груз принял водитель. Но до получателя груз доставлен не был. При этом груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Согласно договору, было установлено, что груз считается утраченным, если он не был доставлен в течение 7 календарных дней со дня срока доставки. Случай был признан страховым, и был урегулирован путём совершения страховых выплат на общую сумму 4,2 миллиона рублей. Однако ООО «Логитерра» не смогла урегулировать вопросы возмещения ущерба с грузополучателями на сумму 6,7 миллиона рублей ущерба.

ООО «Логитерра» и АО «АльфаСтрахование» направили в адрес ООО «СНГ-Интертранс» претензии о возмещении ущерба, представив в качестве доказательств уведомления о наступлении страхового случая, страховые акты, уведомления о зачете встречных требований, платежные поручения. Тем не менее, экспедитор оставил претензии без удовлетворения. Тогда компания ООО «Логитерра» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СНГ-Интертранс» о взыскании с ответчика 4,9 миллиона рублей убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 г. в дело в качестве соистца было привлечено АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании с ответчика 2,5 миллиона рублей.

Спустя несколько месяцев, истцы уточнили заявленные требования: в пользу ООО «Логитерра» взыскать 6,7 миллиона рублей, а в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскать 4,2 миллиона рублей ущерба.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд решил иск удовлетворить частично. Так, суд посчитал доказанным ущерб для страховой компании на сумму 4,2 миллиона рублей. Что касалось непосредственно ООО «Логитерра», суд посчитал доказанным ущерб истца только на 1,8 миллиона рублей, что составляло разницу между возмещением ущерба грузоотправителю на сумму 1,6 миллиона рублей и компенсацией этого ущерба, выплаченного страховщиком.

Мотивируя решение, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подчеркнул, что для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными убытками. Все эти обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, в деле были представлены.

В апелляционной жалобе ООО «СНГ-Интертранс» просило отменить данное решение. Однако, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и оснований для их переоценки не усмотрел. Соответствующее постановление по делу №А56-112474/2017 г. было опубликовано 4 марта 2019 г. Но уже 30 мая 2019 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СНГ-Интертранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Выводы кассационной инстанции были противоположны двум предшествующим: решение и постановление отменить, в иске – отказать.

В своём постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа сослался на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Как было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор предотвратить и устранить не мог.

При этом суд кассационной инстанции сослался на Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г. г., где указано, что экспедитор несет ответственность за утрату груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Также, по мнению Арбитражного суда Северо-Западного округа, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности является факт принятия груза экспедитором. При этом, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «СНГ-Интертранс» фактически осуществляло перевозку своими собственными транспортными средствами. Представленная экспедиторская расписка была подписана водителем, но не подписана экспедитором. Фамилия водителя была указана клиентом в поручении экспедитору, но доказательств выдачи экспедитором доверенности водителю на получение и перевозку груза кассационный суд не нашёл.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что в отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо основания для возложения на ООО «СНГ-Интертранс» ответственности за утрату груза отсутствуют.

Также Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт утраты спорного груза.

Не согласившись с этим, компании ООО «Логитерра» и ООО «АльфаСтрахование» подали кассационные жалобы, в которых просили постановление отменить окружного суда, как не соответствующее закону, договору, обстоятельствам дела и судебной практике по аналогичным спорам, и оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2019г. кассационные жалобы вместе с делом были переданы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. И уже 27 января 2020 г. в определении N 307-ЭС19-14275 Верховный суд поставил точку в споре об утраченном грузе, посчитав, что постановление окружного суда подлежит отмене.

Как было указано, выводы окружного суда противоречили условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг между ООО «Логитерра» и ООО «СНГ-Интертранс» и обстоятельствам его исполнения применительно к спорной перевозке. По мнению Верховного суда, в ситуации принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве, ООО «СНГ-Интертранс» не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги водителя.

Информация о том, что транспортное средство в место выгрузки не прибыло, а место нахождения самого груза не известно, была доведена до клиента полномочным лицом ООО «СНГ-Интертранс», что опровергает довод об отсутствии доказательства утраты груза.

Кроме того, Верховный суд посчитал неосновательным возражение ООО «СНГ-Интертранс» в отношении размера убытков, поскольку они находились в пределах объявленной в сопровождавших груз документах стоимости.

В результате, выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации стали следующими. Экспедитор не может ссылаться на то, что перевозка и утрата груза совершены сторонним лицом, так как не составлялся мотивированный отказ клиента от исполнения поручения, что было предусмотрено договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Напротив, поручение было принято к исполнению, ООО «Логитерра» сообщили информацию о транспортном средстве, перевозившем груз, и о водителе. При этом, экспедитор сам уведомил ООО «Логитерра» о том, что не транспортное средство не прибыло к месту выгрузки, и местонахождение груза не известно. Именно этими обстоятельствами факт утраты груза и подтверждается.

Таким образом Верховный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции был прав, и ответственность за утрату груза в деле № А56-112474/2017 г. несёт именно экспедитор, то есть ООО «СНГ-Интертранс».

Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
М.В. Золотарев



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва
27 января 2020 г.
№ 307-ЭС19-14275



Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 г.
Полный текст определения изготовлен 27 января 2020 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» и акционерного общества «АльфаСтрахование» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 г. по делу № А56-112474/2017 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:акционерного общества «АльфаСтрахование» (истца) - Савельев И.А. по доверенности от 23.05.2019 г. № 3614/19, Тепляева А.К. по доверенности от 14.08.2018 г. № 9026/18; общества с ограниченной ответственностью «СНГ-Интертранс» (ответчика) - Садиков Т.К. по доверенности от 18.12.2019 г. и ордеру от 20.02.2020 г. № 606/19, Пятышев В.Ю. по доверенности от 18.12.2019.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее - общество «Логитерра») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНГ -Интертранс» (далее - общество «СНГ-Интртранс») о взыскании 4 887 227 рублей 85 копеек убытков вследствие утраты груза.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, затем - в качестве соистца привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - общество «АльфаСтрахование») и в связи с этим изменены исковые требования: общество «Логитерра» просиловзыскать в свою пользу 672 144 рубля 43 копейки, общество «АльфаСтрахование» - 4 184 626 рублей 80 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 г., в пользу общества «Логитерра» взыскано 184 066 рублей 37 копеек, в пользу общества «АльфаСтрахование» - 4 184 626 рублей 80 копеек убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 г. решение от 27.09.2018 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 г. отменены, в иске отказано.

Общество «Логитерра» и общество «АльфаСтрахование» подали кассационные жалобы, в которых просят постановление окружного суда отменить как не соответствующее закону, договору, обстоятельствам дела и судебной практике по аналогичным спорам, и оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 г. кассационные жалобы вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества «АльфаСтрахование» поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество «СНГ-Интертранс» в отзыве на жалобы и его представители в судебном заседании просили постановление окружного суда оставить в силе как законное и обоснованное, а кассационные жалобы - без удовлетворения как направленные на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Жалобы рассмотрены в отсутствие извещенного общества «Логитерра» на основании части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что постановление окружного суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Логитерра» (клиентом) и обществом «СНГ-Интертранс» (экспедитором) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.05.2017 г. № ЛРТ-000013.

Оказание конкретной услуги в рамках договора стороны предусмотрели на основании поручения, порядок согласования и исполнения которого составил приложение № 1 к договору.

Согласованный порядок налагает на стороны обязанности отражения в поручении информации о грузе и условиях его перевозки.

В отношении рассматриваемой перевозки стороны согласовали поручение экспедитору от 04.08.2017 г. № 75 533 о доставке груза из Московской области в Самарскую область по товарной накладной 75533/1 определенным водителем на определенном автомобиле.

Груз объявленной стоимостью 9 906 234 рубля 44 копейки был принят к перевозке согласованным водителем, что подтверждено его подписью в экспедиторской расписке от 05.08.2017 г. № 75 533/1 и товарной накладной от 05.08.2017 г. № 75 533/1, но не доставлен грузополучателю.

Убытки вследствие утраты груза общество «АльфаСтрахование» признало попадающими под застрахованные на основании генерального договора страхования грузов 01.09.2015 г. № 7851Я/049/Г0076/5 имущественные интересы общества «Логитерра» и возместило в сумме, которую в рассматриваемом деле просит взыскать в свою пользу.

Непокрытая страхованием сумма убытков составила исковые требования общества «Логитерра».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87’-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные законным основания и размеры ответственности экспедитора согласованы сторонами в договоре от 01.05.2017 г. № ЛРТ-000013 (пункт 5.3, пункты 1.14, 1.14.1 приложения № 2), исполнение которого экспедитор вправе возлагать на третьих лиц с ответственностью за их действия перед клиентом как за свои собственные, действуя в отношениях с этими лицами от своего имени (пункт 2.3.2 договора).

Установив основание и размер ответственности экспедитора, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск.

Окружной суд не признал наличие основания для возложения на общество «СНГ-Интертранс» ответственности за утрату груза, указав на отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию самим обществом или уполномоченным им лицом, факта утраты груза.

Выводы окружного суда противоречат условиям договора от 01.05.2017 г. № ЛРТ-000013 и обстоятельствам его исполнения применительно к спорной перевозке.

В ситуации отсутствия необходимого с силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента, а принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве общество «СНГ -Интертранс» не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги лица.

Имеющаяся в деле информация о неприбытии перевозившего груз транспортного средства в место выгрузки и неизвестности места его нахождения доведена до клиента полномочным лицом общества «СНГ-Интертранс», что опровергает довод об отсутствии доказательства утраты груза.

Возражение общества «СНГ-Интертранс» в отношении размера убытков является неосновательным, поскольку заявленные убытки находятся в пределах объявленной в сопровождавших груз документах стоимости.

Общество «АльфаСтрахование» вступило в дело после возмещения обществу «Логитерра» убытков от утраты груза, вследствие чего в силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение обществом «Логитерра» досудебного порядка урегулирования спора в отношении всей суммы иска распространяется и на требование общества «АльфаСтрахование».

Окружной суд неосновательно изменил соответствующую договору оценку судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств оказания услуги, поэтому его постановление следует отменить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 г. по делу № А56-112474/2017 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 г. по названному делу оставить в силе.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий
Судьи
Н.А. Ксенофонтова
И.В. Разумов
О.Ю. Шилохвост