Александр Михайлович Траспов, адвокат,
  член исполкома Гильдии российских адвокатов,
кандидат юридических наук, депутат пятой Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва,
главный федеральный инспектор аппарата
полномочного представителя Президента России в Южном федеральном округе (2000 год)


На первый взгляд кажется, что это предложение глупое, сделано оно человеком недалеким и людьми разумными с должной снисходительностью, оно может быть воспринято как неудачная шутка.

На самом же деле все вполне серьезно. Подтолкнуло меня на эту крамольную мысль выступление премьер-министра Владимира Путина перед депутатами Государственной Думы, в котором глава правительства и избранный Президент подвел итоги минувшего 2011 года и очертил круг вопросов, подлежащих разрешению в стране, позиционируя себя в новом качестве.

Отвечая на вопрос депутата от фракции "Справедливая Россия" Елены Драпеко, которая обратилась к Владимиру Владимировичу с просьбой дать личную оценку «астраханскому беспределу", имея ввиду ситуацию с муниципальными выборами, премьер-министр сказал буквально следующее:

"У председателя правительства и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять. Сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов, думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона тоже, у Президента не предусмотрено право отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, ну, давайте подумаем, но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того правильно, или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов", - сказал Владимир Путин.

"Разумеется, если вы спрашиваете мое личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдет оснований для отмены, тогда нужно согласиться с его результатами", - подчеркнул он.

Я не случайно привел данный пример. Таких примеров превеликое множество, когда Президент России вмешивается в существо вопроса, будь то касательно Кущевки или полицейского беспредела в Казани; Химкинского леса или отсутствия туалетов в средней школе села Верхнерусское Ставропольского края. И, что характерно, после каждого такого вмешательства, проблема законности принятия решения отходит в сторону. Все сразу начинают мыслить цивилизованно, понимать всё правильно, а народ славит Верховного Правителя. В результате - всем хорошо.

В чем же дело? Плохие законы? Некудышные руководители? Безграмотные судьи?

А дело в русской ментальности. В России всегда действовало правило: закон должен подтверждаться указанием начальника. Именно по этому, в одних случаях полиция, прокуратура, следственный комитет или кто-то еще не хотят расследовать преступления, ну просто не заставишь; в других случаях, вцепившись в кого-то до синевы в суставах – нет сил оторвать. И здесь бесполезны советы обращаться в суды для признания незаконными тех или иных решений, действий или бездействий. Сегодня суды как солдаты на плацу, так же живут по команде. Высокое качество работы судей определяется стабильностью принятых решений. Роль кассационной и надзорной инстанции сведена к нулю. Чем больше отмен решений, тем ниже качество работы судей. Какой же председатель суда субъекта Российской Федерации позволит отменять решения судов районного, городского уровня, т. е первой инстанции? У них сегодня идет состязание в этом плане, кто лучше работает (Смотри судебную статистику).

За такие рассуждения меня могут упрекнуть. Как же так, ученый - юрист, адвокат, работавший депутатом Государственной Думы России в комитете по законодательству, курировавший вопросы судебной реформы, а мыслит как примитивный обыватель. В цивилизованном государстве так нельзя. Так уже было при коммунистах, когда при наличии Верховного Совета СССР – законодательной власти; Исполкомов различных уровней – исполнительной власти и судов – судебной власти - существовала КПСС, с пресловутой шестой статьей Конституции СССР о руководящей роли партии.

Да было, а кто спорит? Я же не призываю вернуть все, как было! Я хочу, чтобы была реализована привычная для народа практика обращения к власти, когда государственные или муниципальные органы, в том числе правоохранительные и суды не справляются со своей задачей служить не только государству, но и обществу, а стало быть - людям. Мы хорошо помним, что неправосудное решение, рассмотренное в партийной инстанции, могло закончиться исключением из партии, а, следовательно, и увольнением с должности. И такой механизм контроля в России просто необходим. Он может быть иным по форме, но содержательно должен вбирать в себя такие властные полномочия, от которых у чиновников различных уровней будет постоянная дрожь в коленях.

Понимая то же самое, Президент России в свое время (2000 год) сделал первую попытку, создав Федеральные Округа по территориальному принципу, объединив субъекты Российской Федерации, во главе которых поставил своих полномочных представителей (статья 83 Конституции РФ). В каждом субъекте Российской Федерации создан ограниченный аппарат полпреда с главным федеральным инспектором, в подчинении у которого один - два федеральных инспектора. При этом никаких сколько-нибудь властных полномочий у главного федерального инспектора нет. Он выполняет только представительские функции, а также согласовывает по указанию полпреда те или иные кадровые решения. Все. На этом роль аппарата полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе заканчивается. Именно данное обстоятельство послужило основанием для принятия мною решения через полтора месяца после назначения главным федеральным инспектором в Южном федеральном округе (2000 год), освободить эту должность по собственному желанию.

Сегодня иная ситуация при которой можно идти дальше. Мне представляется, что уже настало время, когда можно наделить полпредов и главных федеральных инспекторов в округах такими контрольными функциями, которых станет достаточно для оперативной реализации замыслов Президента Российской Федерации на местах. Правда, для этого понадобиться создать в субъектах Российской Федерации полноценные аппараты полпредов Президента РФ с подчинением их главным федеральным инспекторам по субъектам с соответствующим финансированием, а так же внести в некоторые законодательные акты изменения и дополнения касательно контрольных функций Президента РФ (полпредов, главных федеральных инспекторов).

Уверен, что решение вопроса таким образом - с одной стороны, заставит чиновничество всех уровней, вплоть до глав регионов, прокуроров и судей действовать осмотрительно – не дай Бог узнает Президент, а с другой стороны - вернуть людям веру в справедливость.